+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Основания недействительности договора дарения нормативный документ

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Решение Златоустовского городского суда Челябинской области Форма поиска Поиск. Решение Златоустовского городского суда Челябинской области Извлечение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать недействительным договор займа

An error occurred.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам.

Перейти к основному содержанию. Действующий Решение Златоустовского городского суда Челябинской области Форма поиска Поиск. Решение Златоустовского городского суда Челябинской области Извлечение. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:. Мурдасова Н. В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора приватизации однокомнатная квартира АДРЕС принадлежала ей на праве собственности. ДАТА г. Завещание было удостоверено нотариусом.

Указала, что договор дарения был заключен ею под влиянием заблуждения. Сын Мурдасов В. При этом регистратор не присутствовал, а сын не разъяснил последствия заключения сделки.

Кроме того, указала на то, что договор дарения, являясь безусловной сделкой, был заключен под условием: после его заключения она, Мурдасов В. Кроме того, до настоящего времени Мурдасовым В. Помимо этого ответчик не выполняет устное обещание осуществлять за ней уход, производить ремонт в квартире, производить оплату коммунальных услуг и иных сумм, связанных с содержанием недвижимого имущества.

Указала на то, что ответчик с целью завладения принадлежащим ей имуществом, воспользовавшись ее доверчивостью и юридической неграмотностью, ввел ее в заблуждение. В дальнейшем истица уточняла исковые требования, окончательно сформулировала свои требования следующим образом: просила признать недействительным договор дарения от ДАТА г. В судебном заседании истица Мурдасова Н. Ответчик Мурдасов В. Суду пояснил, что в ДАТА году его мать составила завещание в отношении спорной квартиры на имя своей внучки ФИО8 Позже она стала жаловаться, что внучка не навещает ее, а в ДАТА году выразила свое желание подарить квартиру ему.

Договор дарения был заключен по инициативе матери, она же выразила свою волю о сохранении права пользования подаренным жильем. Они составили договор, собрали необходимые документы и сдали на регистрацию.

До момента регистрации его мать документы не отзывала. После регистрации получать документы ездили вместе с истицей. Работником регистрационного органа разъяснялись последствия всех действий, нормы закона зачитывались вслух, истица не выражала желание прочесть нормативные акты.

До ДАТА года отношения с матерью были хорошие, он оказывал ей материальную помощь, привозил продукты питания, медикаменты, помогла делать ремонт. Отношения с матерью испортились с ДАТА года, когда он перестал ее навещать с ДАТА года он в течение двух месяцев проходил стационарное лечение с диагнозом "рак желудка".

Не возражает выплатить сестре после смерти матери половину стоимости спорной квартиры. Пояснил, что оплату коммунальных услуг мать производит самостоятельно по ее же просьбе. Ответчик просил в иске Мурдасовой Н. Третье лицо Юхно Е. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск выражено несогласие с иском в части прекращения государственной регистрации права, поскольку в судебном порядке могут быть обжалованы только отказ в регистрации либо уклонение от регистрации, а также зарегистрированное право. Такой способ защиты как прекращение государственной регистрации законом не предусмотрен. Заслушав истицу, ее представителя, ответчика, третье лицо Юхно Е. В соответствии со ст. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Как следует из материалов дела л. Указанное завещание ДАТА г. Мурдасову В. Из содержания п.

Златоусте л. Как следует из искового заявления, пояснений истицы Мурдасовой Н. Однако сын ввел ее в заблуждение, пояснив, что завещание недействительно, причину недействительности при этом не разъяснил. В день заключения сделки Мурдасов В. Она плохо себя чувствовала: кружилась голова, была высокая температура. В дальнейшем они вместе ездили в регистрирующий орган для получения документов после регистрации. После заключения оспариваемого договора дарения сын обещал ухаживать за ней, оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, обещал выплатить своей сестре ФИО11 половину стоимости квартиры.

Свои обещания он выполнил частично: приобрел и установил железную дверь в спорную квартиру, приобрел обои, краску, линолеум и произвел ремонт в квартире, тогда как коммунальные услуги никогда не оплачивал, половину стоимости квартиры сестре также не выплатил. Согласно ст. Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения.

Причины заблуждения в данном случае роли не играют, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, то есть ее правовой сущности, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов и т. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ее заблуждение выражается в том, что она полностью доверяла сыну, поэтому поехала с ним в регистрационную палату для оформления договора дарения на квартиру.

Мурдасов В. Кроме того, предложил не оформлять на его имя завещание, а заключить договор дарения. При этом обещал ухаживать за ней, платить за квартиру. Вместе с тем, доводы истицы в обоснование заявленных требований противоречивы и подтверждения в судебном заседании не нашли. Как следует, из пояснений самой истицы Мурдасовой Н. Она сказала Мурдасову В. В дальнейшем ответчик отвез ее в регистрационную палату по адресу: АДРЕС для заключения договора дарения, при этом физическое насилие не применял.

В регистрационной палате она текст договора прочитала и собственноручно подписала его, до момента регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к ответчику она документы из регистрационной палаты не отзывала. Причиной обращения с иском о признании договора дарения недействительным является нуждаемость ее дочери ФИО11 в жилье, а также то обстоятельство, что ответчик с середины ДАТА года не навещает ее, не оказывает помощь, не ухаживает за ней.

При заключении сделки ответчик обещал оплачивать коммунальные услуги и выплатить своей сестре ФИО11 половину стоимости спорной квартиры, однако до настоящего времени эти обещания не исполнил. В материалах дела л. Расписка составлена ДАТА г. Согласно пояснениям ответчика, инициатором заключения договора дарения была сама истица. Незадолго до заключения договора дарения его мать стала жаловаться, что внучка не навещает ее, и выразила желание подарить квартиру ему.

Договор дарения составили юристы или работники регистрационной палаты точно не помнит , а он с матерью подписали его и вместе с необходимыми документами отдали на регистрацию.

Мурдасова В. После регистрации договора и перехода права собственности они вместе получали документы, расписывались за их получение. Работники регистрационной палаты разъясняли вслух последствия всех действий, зачитывали нормы закона.

В ДАТА года он из-за состояния здоровья был вынужден пройти стационарное лечение, находился в больнице около 2-х месяцев. С этого момента отношения с матерью испортились, поскольку он перестал навещать ее.

После заключения договора по просьбе матери им была составлена письменная расписка, в которой он зафиксировал свое обязательство выплатить сестре ФИО11 часть стоимости спорной квартиры. ФИО11 известно о наличии расписки, однако она никаких требований к нему до настоящего времени не предъявляла. В случае смерти матери он намерен исполнить указанное в расписке обязательство.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлен выписной эпикриз л. По причине ухудшения состояния его здоровья он перестал навещать свою мать Мурдасову Н. По этой причине отношения между ними испортились. По обстоятельствам заключения оспариваемой сделки показала следующее: за некоторое время до заключения договора дарения квартиры АДРЕС Мурдасова Н.

О наличии завещания она свидетель не знала, но ей было известно, что отношения между истицей и Юхно Е. Договор дарения оформляли в регистрационной палате по адресу: АДРЕС На оформление сделки она ездила с мужем и его матерью.

Они вышли и сказали, что нужно уплатить госпошлину. С целью уплаты госпошлины ездили в отделение Сбербанка. Характеризуя Мурдасову Н. Иные доказательства, подтверждающие заключение Мурдасововй Н. В обоснование требования о признании договора дарения недействительным истица также сослалась на болезненное состояние в день заключения сделки: головокружение, повышенную температуру, однако медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья суду не представила.

Из показаний свидетеля ФИО10 напротив следует, что состояние здоровья истицы в день заключения сделки по визуальным признакам соответствовала норме, она на плохое самочувствие не жаловалась. Кроме того, состояние здоровья истицы в момент заключения сделки, ее возраст сами по себе доказательством заключения сделки под влиянием заблуждения не являются. Не состоятельной является и ссылка истицы на то, что, являясь безусловной сделкой, оспариваемый договор дарения от ДАТА г. В силу ч.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, на момент заключения оспариваемого договора дарения Мурдасова Н.

Следовательно, возникновение прав и обязанностей по оспариваемому договору дарения не поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств, суд считает не доказанным тот факт, что договор дарения Мурдасовой Н. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ст.

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области (Извлечение)

О некоторых вопросах признания договора дарения недействительным. Алимов Олжас Толегенулы. Максатов Нуржан Ришатулы. Зачастую в Республике Казахстан супруги будучи живя в совместном браке при разводе обращаются с иском в суд о признании договора дарения недействительным, которое было получено в дар одному из супругов в период брака без согласия второго супруга. Правовое регулирование отношений, связанных с дарением составляют правила Гражданского кодекса Республики Казахстан далее — ГК , образующие общую часть обязательственного права статей , , ГК , а также специальные нормы о дарении статей ГК.

Судебные и нормативные акты РФ. договора дарения, так как полагал, что подписание им документов было необходимо для оформления прав на землю. Кроме этого, со дня заключения договора дарения и перехода оснований для признания договора дарения недействительным.

Недействительный договор дарения

На договор дарения , как и на любую другую гражданскую сделку, распространяются нормы главы 9 ГК РФ , определяющие основания для признания данного безвозмездного договора недействительным. Нормами ст. В таком случае согласно п. Требовать признания недействительности дарения, а также применения последствий такой недействительности в зависимости от порядка ее признания, согласно ст. При необходимости защиты публичных интересов, правом применить последствия признания дарения недействительным, согласно п. По общему правилу, недействительный договор дарения считается таковым с момента его заключения сторонами , независимо от даты вынесения судом решения о том. Исключение из указанной нормы содержится в п. Возможность признания дарения недействительным следует принципиально отличать от права сторон на расторжение ст. В отличие от недействительности, указанные институты в общем порядке применимы исключительно сторонами и могут прекратить правоотношения лишь в будущем.

Основания недействительности сделки

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров дарения. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право требование к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. Таким образом, квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи ГК РФ его безвозмездность.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи ГК РФ.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Недействительность сделки: Иск о признании сделки недействительной Кабальная сделка Как признать сделку недействительной Мнимая сделка Мнимая сделка это Ещё Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров наблюдательный совет и исполнительные органы акционерного общества 8. Вывод из судебной практики: Нарушение органами управления общества обязанности действовать разумно и добросовестно само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных этими органами от имени общества.

.

Федеральные нормативные правовые акты Гражданский кодекс РФ Основные При наличии в законе специального основания недействительности такая Рассматривая иск о признании недействительным договора дарения, совместной собственности по договору дарения, Отсутствие документа.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основания для признания недействительным договора дарения, судебная практика
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Евсей

    Дайте будьласка мени консультацию 0968105412

  2. faipikchi91

    Звук сделайте ребятки

  3. Пимен

    Полезное видео, может помочь